THE POLENTA RANKING - Classifica sociale 2014

Promemoria primo messaggio :

Causa "trancio" automatico del thread al raggiungimento della 56^ pagina, la discussione continua qui:

https://zeroquaranta.forumattivo.it/t259-the-polenta-ranking-classifica-sociale-2014#6072

drd ha ben riassunto il match !
bell'incontro , alciuni scambi veramente spettacolari , vinto con merito da Marco

resta il rammarico di aver iniziato in maniera devastente con il servizio , nei miei primi 4 turni avrò fatto almeno 10 doppi falli ! tutto sommato ero comunque riuscito a tenere il passo fino al 4/3 per marco e 15/40 dove ho sciupato clamorosamente due palle break con due dritti inguardabili su due seconde di servizio.
Non posso sempre regalare troppi punti con tutti questi doppi falli! quanche volta mi riesce di recuperare ma nel complesso è troppo al limite .
come detto da marco persa l'occasione di pareggiare la partita ha preso una brutta piega , per me , e ottima per marco che ha giocato veramente bene portandosi sul 8/3
alla fine la zampata del vecchio marpione ha ridotto lo scarto ad un onorevole 8/6
grazie marco , alla prossima

Ale, bisogna che facciamo tutti e due dei gran cesti di servizi: tu tiri fuori troppe seconde, io invece ormai le gioco con un braccino imbarazzante.

Classifica aggiornata e Regolamento semplificato. Sino a fine anno lascerei tutto esattamente com'è.
E' vero che Aangri si trova(va) al vertice del ranking col maggior numero di sconfitte e questo può suonare come un controsenso, ma bisogna considerare che la classifica non è costruita come quella di un campionato a giornate. Possiamo discutere se sia giusto o no che Andrea abbia più punti di Federico, che ha lo stesso numero di vittorie e ruolino immacolato come vincitore del 7° PO, però ritengo sia corretto che abbia più punti di Michele (Bass8tt8), che finora di partite ne ha vinte "solo" 4. (Michele, ovviamente ti cito solo come esempio illustrativo, so benissimo che ti stai dando un gran da fare per accumulare partite e recuperare il distacco).
Si parte comunque da regole uguali per tutti e, come per i tornei FIT, più si gioca, maggiori sono le possibilità di scalare la graduatoria. Poi anche le sfide stracittadine, i raduni a 4 ed i PO danno una mano a chi ha meno opportunità di giocare.

L'idea di Aangri di dare un diverso peso ai risultati a seconda di chi si incontra mi sembra corretta, ma, anzichè fare affidamento sui controversi ITR, io piuttosto la sfrutterei con un meccanismo di fasce di classifica.
Questa innovazione la introdurrei nella classifica 2015, portando in dote metà dei punti ottenuti nel ranking 2014.

per la dote di punti trasportabili secondo me dipende dalla formula che usiamo!
quale formula era piaciuta di più? quella con diff. W-L +1 per partita giocata+coeff.?
come dice riccardino non toglierei punti per le partite perse!

Mi permetto di insistere per pesare le vittorie/sconfitte in modo da avere una classifica più meritoria possibile, anche secondo me non bisogna togliere punti per le sconfitte. Il circuito TPRA usa un algoritmo dove mette sia il livello del giocatore sia il risultato finale (in questo caso bisognerebbe uniformare la formula di gioco, tutti si gioca ad esempio un long set ai 9). Doc perchè trovi non fattibile utilizzare il livello ITR? Riguardo le fasce: se tutti non giocano lo stesso numero di partite non sono rappresentative.

le fasce potrebbero essere in base all'ITR.
uniformare la formula di gioco è poco utile... se io prenoto 2 ore a riesco a fare un 2 su 3, allora non riuscirei ad omologare la partita!
io non conterei se si vince in 1 set o in 2, diventa troppo complicato! questo è un torneo sui generis, meglio lasciare più flessibilità possibile su alcune cose!
IMHO

Il problema dell'ITR è solo quello che poi vi mettete a farmi dei pipponi sul fatto che io vi sopravvaluti

Posso prendere in considerazione una ponderazione per ITR solo se questo rimane costante ogni 6 mesi (come la classifica FIT).

Esempietto pratico
Se io attribuissi per ogni vittoria tanti punti quanto è il livello ITR dell'avversario (se batto un ITR 3 ottengo 3 pti, se batto un ITR 4.5 ottengo 4 pti e mezzo), lasciando, come ora, 1 punto per ogni sconfitta, la top 3 attuale sarebbe:

1. Aangri 31,5
2. Doc 31
3. Mess 27

ho già detto (nel caso di Zar) che il livello ITR non è da cambiare spesso, ogni 6 mesi va benissimo a seconda dei risultati. Piuttosto c'è da sistemarli una volta per tutti magari in occasione della nuova classifica 2015. Userei, come fai tu, anche gli intermedi (4,25, 3,75) perchè effettivamente ci sono distinguo. Io nominerei 3 saggi che conoscano più o meno tutti e che ratifichino l'ITR una volta per tutte.

Non farei, però, l'esempio sulla classifica attuale, se mi vedono primo di sicuro non viene accettata   e sottolineerei che parte dalla nuova classifica 2015 dove, come passo iniziale, ci contiamo. Chi interessa dentro, chi no, con dispiacere, fuori. Se saremo almeno in 20 bene, altrimenti ciccia. Sulle sfide asimmetriche che ne pensi Doc?

mi piace questa cosa dei punti diversi a seconda del livello ITR.
per i livelli incerti facciamo un sondaggio a inizio anno e via!
poi lo cambiamo solo nell'anno successivo, a meno che non ci sia un grosso cambiamento!

Sicuramente un aggiustamento di questo tipo può portare ad un maggior equilibrio, ma, di contro, chi ha ITR più basso rischia di venire poco sfidato.
Per me gli scalini da 0.5 sono sufficienti, ma possiamo tranquillamente metterla ai voti.

però siccome è obbligatorio accettare le sfide, chi è basso di ITR si da da fare e fa le sue sfide.

Visto che ci sono tante idee in ballo aggiungo anche la mia:
perché non agire come nel ranking ATP ovvero, raggiunte le 20 partite (o il max previsto) giocando la successiva si perde il punteggio della prima a favore di quello dell'ultima?
E per aggiungere un pizzico di pepe, i risultati ottenuti si perdono dopo un certo periodo (sei mesi?).
In questo modo si dovrebbe ottenere l'effetto auspicato anche da Andrea ovvero incentivare le sfide e premiare chi è più meritevole.
My two cents

L'idea di Diego è da tenere conto, secondo me si può sviluppare la regola atp di scartare i risultati precedenti. Passo al resoconto della sfida di stasera (non ranking)

Aangri d. Gino's 0-6, 6-2, 6-4 (ripresa sul 0-6, 5-2 40-40)

Partita tosta, lo sapevo, ma ho la brillantezza e la libidine tennistica di chi non gioca da 10 giorni. Scendo in campo con una sola idea tattica semplice sulla quale improvvisare: non consentirgli due colpi dalla stessa parte. Quindi quasi sempre un dritto e un rovescio o viceversa. Il primo momento importante è chiudere il secondo set partendo da 5-2 40-40 e servizio. Vado in vantaggio, poi pari, palla break per Stefano che annullo con un attacco, infine vantaggio e set. Bene, si riparte da un set pari serve lui. Sul 15-15 mi rifila un ace sulla riga e poi un vincente sempre sulla riga. 1-0 per lui. Servo io e sul 30-30 faccio un net vincente su un cross stretto di dritto (se passava, però, mi sa che non ci arrivava). Arriviamo 2-2 con molti scambi combattuti e molti vincenti di Stefano, è bello quadrato, colpisce bene sia le palle facili che in recupero metto a centrocampo, sia palle tagliate basse che arpiona con bel movimento. Gioca disinvolto il back di rovescio sul mio rovescio, ma mi appoggio bene e lo sposto facendolo correre. Qui riesco a brekkarlo e poi mantengo il servizio andando 4-2 (mi sembra, ma ho qualche dubbio, ero molto concentrato punto su punto e meno sul punteggio). Sul 4-2 palla contestata: Stefano scende a rete, dopo un paio di voleeè non risolutive riesco ad alzargli un pallonetto che segue la curva del pallone, lui dice che tocca il pallone ma dice anche che non ha visto la palla perchè abbagliato da un faro, io seguo tutta la traiettoria senza essere impallato dalla luce e col fiato sospeso sono certo che non tocca il pallone. Comunque porta lui a casa il game, meglio così.Sul 4-3 per me vado facile 40-15 e poi butto via un punto con stupido doppio fallo (non ho guardato o pilu della palla) e poi Stefano attacca bene e va sul 40-40. Qui ho un vuoto di memoria e francamente non mi ricordo se vado 5-3 o 4-4, mi ricordo solo che Stefano inizia a inveire contro le mie presunte mozzarelle: non è vero, gli tiro palle lente solo quando mi pressa con i suoi colpi potenti, per il resto lo sposto con colpi stretti e palle lunghe e spesso tese, ovviamente non ho la sua forza e quindi tiro più piano di lui. Non abuso nemmeno di palle corte, alla fine ne farò non più di 3 in tutta la partita. In ogni caso servo sul 5-4, sono concentrato e lui un pò meno, qui secondo me doveva metterci più cattiveria perchè un solo break si può sempre recuperare. Dopo il 6-4, mancano poco meno di 10 minuti e facciamo altri 3 game: giocando a braccio sciolto riesco a tirare le mine che Stefano invocava, su tutte una risposta di rovescio su una prima violenta di Stefano, impattata alla perfezione: esce un piattone violentissimo incrociato del tutto inusuale per me (e ovviamente imprendibile per chiunque).


Sono felicissimo della vittoria e quindi non faccio il finto modesto, sono però anche un sincero ammiratore del gioco spettacolare e senza compromessi di Stefano: lui prima gioca per fare il colpo come si deve e poi per vincere la partita. E' un purista senza compromessi, questo, però, gli rende la vita difficile contro avversari tattici come me. Se poi volete sapere il vero motivo della sua sconfitta...Miss maglietta bagnata non è arrivata e lui si è imbufalito assai.....

Grande Aangri hai meritato la vittoria stasera onore al merito.
pero' sono soddisfatto era la mia seconda ora totale con la racca nuova e mi trovo benissimo mi piace proprio, ottimo per un dilettante  Come me, penso il telaio piu' equilibrato finora mai provato.

vedo un architetto in forma strepitosa... se continua così mettiamo anche lui 4.5!!!

DrDivago ha scritto:Sicuramente un aggiustamento di questo tipo può portare ad un maggior equilibrio, ma, di contro, chi ha ITR più basso rischia di venire poco sfidato.
Per me gli scalini da 0.5 sono sufficienti, ma possiamo tranquillamente metterla ai voti.

se facessimo il doppio dei punti dell'ITR? non penso marco che quelli con ITR basso nn vengano sfidati, anzi: se gioco con un 3.0 faccio più facilmente 6 punti (+1 per la partita), se gioco con un 4.5, magari perdo e ne faccio solo 1! vi piace?

archery57 ha scritto:Visto che ci sono tante idee in ballo aggiungo anche la mia:
perché non agire come nel ranking ATP ovvero, raggiunte le 20 partite (o il max previsto) giocando la successiva si perde il punteggio della prima a favore di quello dell'ultima?
E per aggiungere un pizzico di pepe, i risultati ottenuti si perdono dopo un certo periodo (sei mesi?).

l'idea mi piace, si potrebbe fare che dalla partita 21 in poi ogni volta elimini o la prima partita dell'anno con quella stessa persona, o il primo risultato, o il primo risultato doppio (cioè la prima partita contro qualcuno con cui hai poi rigiocato), così da riaprirti la chance di rigiocare di nuovo con persone con cui avevi già giocato 4 volte! vi piace così?

nanobabbo ha scritto:vedo un architetto in forma strepitosa... se continua così mettiamo anche lui 4.5!!!  

Per diventare un 4.5 devo fare le seguenti cose: 
1) perdere 6 kg
2) Ingaggiare un personal trainer e fare 3 sedute alla settimana di preparazione atletica
3) Fare lezioni con il maestro
4) Vincere al superenalotto
5) Dopo 6 mesi sfidare DOC (tra tutti è quello che ha il gioco che più mi da fastidio) e batterlo
6) Sono pronto a vincere il prossimo PO e ci scommetto 1000 euro (tanto ho vinto al superenalotto e posso permettermi di perderli)


Ovvio che tutto è subordinato al punto 4.

Secondo me ti basterebbe miss maglietta bagnata per massaggi giornalieri e ripetute. ...

Stefano, non ho la tua stoffa, a te bastano quei lavoretti a me mi fanno una s...a! (metaforicamente parlando, sia chiaro)

cosa ne dite delle nuove proposte?

nanobabbo ha scritto:cosa ne dite delle nuove proposte?

Sul livello ITR non saprei che dire, io contro un 4.5 difficilmente vincerei mentre il contrario è perssoché certo, in questo modo si accentuerebbe il gap tra le categorie...

Sull'evoluzione della mia ipotesti ATP like, direi che mi piace l'idea di perdere il risutato più vecchio a favore del più recente mentre insisto nel proporre di fare decadere i risultati dopo un certo periodo (6 mesi mi pare adeguato) in modo da incentivare le persone a giocare

mi hai convinto diego, niente moltiplicatore, basta il punteggio ITR dell'avversario+numero partite!
6 mesi di scadenza sono davvero pochi, c'è chi in 6 mesi di partite ne fa magari 3/4... così come noi lontani!
poi se la maggior parte fanno molti incontri si può sempre introdurre più avanti!

archery57 ha scritto:Visto che ci sono tante idee in ballo aggiungo anche la mia:
perché non agire come nel ranking ATP ovvero, raggiunte le 20 partite (o il max previsto) giocando la successiva si perde il punteggio della prima a favore di quello dell'ultima?
E per aggiungere un pizzico di pepe, i risultati ottenuti si perdono dopo un certo periodo (sei mesi?).
In questo modo si dovrebbe ottenere l'effetto auspicato anche da Andrea ovvero incentivare le sfide e premiare chi è più meritevole.
My two cents

Be', sicuramente i punti devono scadere, a un certo punto...
Per quanto riguarda l'approccio FIFO (First In, First Out), diventa conveniente solo in caso di tendenza positiva. Se nel corso della stagione vado peggiorando, sarò incentivato a far valere le mie prime partite non giocando oltre...

nanobabbo ha scritto:mi hai convinto diego, niente moltiplicatore, basta il punteggio ITR dell'avversario+numero partite!
6 mesi di scadenza sono davvero pochi, c'è chi in 6 mesi di partite ne fa magari 3/4... così come noi lontani!
poi se la maggior parte fanno molti incontri si può sempre introdurre più avanti!

Andrea: se uno in 6 mesi fa 3-4 partite è inutile che partecipi al ranking, che senso ha? Se ne fa, secondo l'aritmetica, 6-8 all'anno ancora peggio! Il ranking è per chi ha voglia e tempo di giocare in singolo e vuole quel pizzico di adrenalina in più come si è detto. Io lo vedo anche, in futuro, come propedeutico alla compilazione dei tabelloni del PO. Sia il circuito TPRA che Aceopentennis sono nati con l'idea di una classifica collegata ai tornei e alle sfide (TPRA) senza tutte le difficoltà dei tornei FIT. Se non riusciamo a trovare un accordo per essere in un numero adeguato per fare una classifica attendibile, amen, proverò a insistere nel circuito TPRA (dove però sono l'unico attivo in zona padova anche se siamo iscritti in 14).

La classifica serve anche per testare i propri miglioramenti, quindi è uno strumento dalle molteplici qualità

io lascereri tutto così com'è per il calcolo dei punti , ma la classifica la farei solo per chi fa almeno 10 partite e basata sulla media dei punti ottenuti

quindi si otterrebbe una classifica che rispecchia i veri valori del campo , il punto medio è per definizione quello più democratico

nell'esempio della classifica attuale con questo medtodo avremmo la seguente classifica

federico            18                 6         3.0
nanobabbo        19                7         2.71
drd                   27                11        2.45
ace                   21                 9          2.33
riccardino          21                 9          2.33
krystian             18                 8          2.25
mess                 24                12         2.00
aangr                26                14        1.85


scusa aangri .........

mi è venuta tutta storta , non dovevo bere così a pranzo 

e dire che tra un paio d'ore devo sfidare il terzo in classifica ......

ace non ho capito che regole hai usato per fare i conti!!!??? B)

nanobabbo ha scritto:ace non ho capito che regole hai usato per fare i conti!!!??? B)

La media dei punti ottenuti a partita sinora, ovvero: punti totali/partite giocate (prima colonna/seconda colonna).

scusa andrea
non ho risposto perche' pensavo fosseuna battuta
come detto da drd
solo che ci deve essere un minimo di partite (10 ?) perche' sia veramente rappresentativa

ah, ok!
noi romagnoli facciamo 1/2 PO all'anno e 2/3 sfide!
cioè 10/15 sfide all'anno, ma con soli 6 mesi siamo tagliati fuori!